সম্প্রতি আয়ারল্যান্ডে বসবাসরত বাংলাদেশী প্রবাসীদের মধ্যে একটি বিষয় নিয়ে ব্যাপক আলোচনা ও বিতর্ক তৈরি হয়েছে। যুক্তরাজ্যে অবস্থিত বাংলাদেশ হাই কমিশনের কিছু “undelivered” বা ফেরত আসা পাসপোর্ট স্থানীয় কমিউনিটি সংগঠন “ABAI” এর সহায়তায় প্রকৃত মালিকদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার উদ্যোগকে কেন্দ্র করে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে নানা ধরনের প্রতিক্রিয়া দেখা যাচ্ছে। কেউ এটিকে বাস্তবসম্মত প্রশাসনিক পদক্ষেপ হিসেবে দেখছেন, আবার কেউ এটিকে সরাসরি “বেআইনি”, “অপরাধমূলক” বা “আইনভঙ্গ” হিসেবে আখ্যা দিচ্ছেন।
তবে বাস্তবতা হলো—এখন পর্যন্ত প্রকাশ্যে আসা তথ্য অনুযায়ী বিষয়টিকে সরাসরি “অপরাধ” বলে ঘোষণা করার মতো শক্ত আইনগত ভিত্তি সামনে আসেনি। বরং পুরো ঘটনাটি প্রশাসনিক বাস্তবতা, সীমিত কনসুলার সক্ষমতা এবং একটি বাস্তব সমস্যার সমাধানের প্রচেষ্টা হিসেবেই বেশি প্রতীয়মান হচ্ছে। অনেক ক্ষেত্রে দেখা যাচ্ছে, কিছু সমালোচক পুরো প্রেক্ষাপট না বুঝেই আবেগপ্রবণ ও অতিরঞ্জিত মন্তব্য করছেন। যেটি খুব দুঃখজনক ঘটনা।
জানা গেছে, ২০২৬ সালের জানুয়ারি বা তার আগেও আয়ারল্যান্ড থেকে বাংলাদেশ হাই কমিশন, লন্ডনের মাধ্যমে যারা ই-পাসপোর্টের আবেদন করেছিলেন, তাঁদের মধ্যে কিছু আবেদনকারীর পাসপোর্ট ভুল ঠিকানার কারণে ডাকযোগে ডেলিভারি না হয়ে ফেরত চলে আসে। অর্থাৎ পাসপোর্টগুলো হারিয়ে যায়নি কিংবা গোপনে কারও কাছে দেওয়া হয়নি; বরং “undelivered mail” হিসেবে আবার হাই কমিশনে ফিরে যায়।
পরবর্তীতে হাই কমিশনের জ্ঞাতসারে স্থানীয় কমিউনিটি সংগঠন “ABAI”-এর সহায়তায় প্রকৃত মালিকদের শনাক্ত করার চেষ্টা করা হয়। GDPR ও ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষার কারণে প্রকাশ্যে বিস্তারিত তথ্য প্রকাশ করা হয়নি। বরং নোটিশ দিয়ে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের যোগাযোগ করতে বলা হয়। সব মিলিয়ে যা বোঝা যায়, পুরো উদ্যোগের উদ্দেশ্য ছিল ফেরত আসা পাসপোর্টগুলো প্রকৃত মালিকদের হাতে পৌঁছে দেওয়া। বাস্তবিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, এসব পাসপোর্ট দীর্ঘদিন হাই কমিশনে ফেলে রাখারও তেমন অর্থ ছিল না।
তবে এই সংক্রান্ত বিতর্কের মূল কারণও পুরোপুরি অযৌক্তিক নয়। কারণ পাসপোর্ট অত্যন্ত সংবেদনশীল একটি রাষ্ট্রীয় নথি। এর সঙ্গে ব্যক্তিগত পরিচয়, নাগরিকত্ব, ভ্রমণ এবং নিরাপত্তা সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ তথ্য জড়িত। তাই কোন পর্যায়ে কার কাছে পাসপোর্ট ছিল, কীভাবে হস্তান্তর করা হয়েছে, কী ধরনের যাচাই হয়েছে—এসব বিষয় প্রশাসনিক ও আইনগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ।
সমালোচকদের মূল প্রশ্ন হলো—কেন তৃতীয় পক্ষের সহায়তা নেওয়া হলো, লিখিত অনুমোদন বা পরিচয় যাচাই কীভাবে করা হয়েছে এবং তথ্য সুরক্ষা কতটা নিশ্চিত করা হয়েছিল। বাস্তবে এসব প্রশ্ন একেবারেই অমূলক নয়। কারণ সংবেদনশীল নথি ব্যবস্থাপনায় স্বচ্ছতা ও নথিভুক্ত প্রক্রিয়া থাকা জরুরি। অনেকের মতে, এখানেই কিছু প্রক্রিয়াগত দুর্বলতা ছিল।
কিন্তু সমস্যা হলো, কিছু মানুষ এসব প্রশ্নকে কেন্দ্র করে পুরো ঘটনাকে ইচ্ছাকৃতভাবে “অপরাধ”, “বেআইনি হস্তগতকরণ” বা “ফৌজদারি কাজ” হিসেবে উপস্থাপন করার চেষ্টা করছেন, যা বাস্তবতার তুলনায় অনেক বেশি নাটকীয় ও অতিরঞ্জিত। কারণ এখন পর্যন্ত এমন কোনো তথ্য প্রকাশ্যে আসেনি যে পাসপোর্টগুলো জালিয়াতি, বিক্রি বা অপব্যবহারের জন্য ব্যবহার হয়েছে। বরং দেখা যাচ্ছে, প্রকৃত মালিকদের কাছে সেগুলো ফেরত দেওয়ারই চেষ্টা করা হয়েছে।
কেউ কেউ পাসপোর্টে থাকা সতর্কবার্তা উদ্ধৃত করে দাবি করছেন, অন্য কারও কাছে পাসপোর্ট থাকা মানেই অপরাধ। কিন্তু বাস্তব প্রশাসনিক ব্যবস্থায় বিষয়টি এতটা সরল নয়। প্রতিদিনই পাসপোর্ট সাময়িকভাবে ডাক বিভাগ, কুরিয়ার সার্ভিস, ভিসা সেন্টার, দূতাবাসের স্টাফ কিংবা অনুমোদিত প্রতিনিধিদের কাছেও থাকে। প্রশাসনিক ভাষায় এটিকে বলা হয় legal possession বা বৈধ হেফাজত। এখন কারও কাছে কোনো নথি থাকা মানেই যদি বেআইনি হয়, তাহলে উপরের সব ক্ষেত্রই বেআইনি হয়ে যেত।
আসলে বাস্তবে আইন এভাবে কাজ করে না। অপরাধ প্রমাণের ক্ষেত্রে আইন সাধারণত বিবেচনা করে—কোনো fraud হয়েছে কি না, identity misuse হয়েছে কি না, গোপন রাখা হয়েছে কি না, অপব্যবহার হয়েছে কি না, কিংবা মালিককে ফেরত দিতে অস্বীকার করা হয়েছে কি না। অর্থাৎ শুধু কারও হাতে পাসপোর্ট ছিল কি না, সেটি দিয়েই অপরাধ নির্ধারণ করা হয় না; বরং উদ্দেশ্য ও ব্যবহারই এখানে মূল বিবেচ্য বিষয়।
একইভাবে Power of Attorney (PoA) নিয়েও অনেক বিভ্রান্তি আছে। বাস্তবে সব ক্ষেত্রে PoA প্রয়োজন হয় না। অনেক প্রশাসনিক ক্ষেত্রে authorization letter, consent letter, collection slip বা ID verification দিয়েই পাসপোর্ট সংগ্রহ বা হস্তান্তর করা হয়। Power of Attorney সাধারণত বড় ধরনের আইনগত বা আর্থিক প্রতিনিধিত্বের ক্ষেত্রে প্রয়োজন হয়। তাই শুধু পাসপোর্ট সংগ্রহ বা বহনের ক্ষেত্রে PoA না থাকলেই সেটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেআইনি হয়ে যায় না।
এখানে আরেকটি বাস্তবতাও গুরুত্বপূর্ণ। আয়ারল্যান্ডে বাংলাদেশের পূর্ণাঙ্গ দূতাবাস নেই। ফলে লন্ডনস্থ বাংলাদেশ হাই কমিশনকেই আয়ারল্যান্ডের প্রবাসীদের কনসুলার সেবা পরিচালনা করতে হয়। সীমিত জনবল, ডাক প্রক্রিয়ার জটিলতা এবং প্রবাসীদের ভৌগোলিক বিস্তৃত অবস্থানের কারণে অনেক সময় বাস্তবভিত্তিক বিকল্প ব্যবস্থা নিতে হয়। আন্তর্জাতিক কনসুলার ব্যবস্থায় স্থানীয় কমিউনিটির সহায়তা নেওয়া অস্বাভাবিক নয়, বিশেষ করে যখন সেটি লজিস্টিক সমস্যার সমাধানে সহায়ক হয়। কনসুলার ব্যবস্থায় একে অনেক সময় practical arrangement বলা হয়।
পাসপোর্টকেন্দ্রিক সাম্প্রতিক বিতর্ক এবং প্রাপ্ত তথ্য অনুযায়ী সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ মূল্যায়ন সম্ভবত এটাই যে, ঘটনাটিকে সরাসরি “অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড” বলা ঠিক নয়। এটি অপরাধের সংজ্ঞার মধ্যেও সরাসরি পড়ে না। বরং এটি একটি বিতর্কিত প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত হতে পারে, যার উদ্দেশ্য ছিল ফেরত আসা পাসপোর্ট প্রকৃত মালিকদের কাছে পৌঁছে দেওয়া।
তবে একই সঙ্গে এটাও সত্য যে পুরো প্রক্রিয়া আরও আনুষ্ঠানিক, স্বচ্ছ এবং নথিভুক্ত হলে বিতর্ক অনেক কম হতো। লিখিত অনুমোদন, পরিচয় যাচাইয়ের স্পষ্ট প্রটোকল এবং নথিভুক্ত হস্তান্তর ব্যবস্থার তথ্য সামনে এলে হয়তো এত প্রশ্ন উঠত না।
সবশেষে বলা যায়, আইন শুধু দেখে না কার হাতে ডকুমেন্ট ছিল; বরং দেখে উদ্দেশ্য কী ছিল, অনুমোদন ছিল কি না, অপব্যবহার হয়েছে কি না এবং কোনো ক্ষতি বা জালিয়াতি ঘটেছে কি না। এখন পর্যন্ত তথ্য অনুযায়ী এটি দুরভিসন্ধিমূলক কোনো ঘটনা নয়; বরং একটি প্রশাসনিক recovery and redistribution process হিসেবেই বেশি প্রতীয়মান হয়।
সবচেয়ে বড় কথা হলো, পুরো প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে—কিন্তু দিন শেষে বহু ভুক্তভোগী তাঁদের পাসপোর্ট ফিরে পেয়েছেন এবং বাস্তবভাবে উপকৃত হয়েছেন। তাঁদের পক্ষ থেকে কোনো অপব্যবহার বা ক্ষতির অভিযোগও সামনে আসেনি। অন্যথায় এসব পাসপোর্ট হয়তো দীর্ঘদিন হাই কমিশনেই পড়ে থাকত। তখন প্রকৃত ক্ষতির শিকার হতেন আবেদনকারীরাই।
তবে ভবিষ্যতে বাংলাদেশ হাই কমিশনের উচিত এ ধরনের কার্যক্রম আরও সুস্পষ্ট কনসুলার নিয়ম, লিখিত অনুমোদন এবং নথিভুক্ত হস্তান্তর প্রক্রিয়ার মাধ্যমে পরিচালনা করা। এতে স্বচ্ছতা বাড়বে, ভুল বোঝাবুঝি কমবে এবং কমিউনিটিতে অপ্রয়োজনীয় বিতর্কও অনেকাংশে এড়ানো সম্ভব হবে।
